“我的一生中只害怕一件事，就是有一天，黑色会吞没红色。” 　　这部《红色》由著名编剧约翰·洛根（JohnLogan）根据美国抽象派画家马克·罗斯科（MarkRothko）的人生经历创作，该剧如罗斯科本人的艺术哲学一样，在大块铺陈的浓烈色彩之中，引导人们去探究抽象背后的情绪与精神表达。 　　约翰·洛根曾凭借《角斗士》、《飞行家》、《雨果》等电影多次获得奥斯卡最佳编剧提名，这部2009年首演于伦敦丹玛尔仓库剧院、后转到纽约百老汇的舞台作品，斩获了包括最佳话剧奖、最佳导演在内的六项托尼奖。时隔9年，英国首个复排版本集结了重要首演班底，包括因此而获得托尼奖的导演迈克尔·格兰达吉（MichaelGrandage）再次操刀执导，原版卡司阵容、拥有奥利弗奖托尼奖与艾美奖提名的阿尔弗雷德·莫里纳（AlfredMolina）再度出演罗斯科，对人物的理解可谓给出了教科书式的演技示范；《逍遥法外》里的新星阿尔弗雷德·伊诺克（AlfredEnoch）加盟，献上绝佳的西区首秀。 　　“你看到了什么？”在年轻助手的注视中和新一代艺术家的挑战下，罗斯科迎来了自我的挑战：如果在委约创作中无法平衡艺术追求与商业回报，一切还是否要继续？《红色》电影网友评论：一个半小时看完后的感觉，就好像参加了一场酣畅淋漓的狂欢，爽。剧本一百分，对于完全不懂艺术的我，又深刻又通俗，简直想艾特一大堆编剧，请你们认真学习，并背诵全文。扮演罗斯科的Molina真的太太太厉害了！小学徒表演痕迹有点明显，但渐入佳境。太喜欢罗斯科的台词，我的艺术不是为了取悦任何人，it’snotnice，it’snotfine，it’sreal。一声狂喜的喟叹，是神圣或被诅咒的，是永恒，它超越了我以及超越了现在。以及对小学徒说一无所有意味着无所畏惧，拥有着无边的想象力，还有那句戳泪的“Makesomethingnew”！①真正懂艺术的人不被世人所理解，我们需要尊重艺术以及艺人②买东西不是为了迎合任何，而洽洽只是因为我们需要它（喜欢它）③艺术意味着孤独，一无所有意味着无所畏惧，拥有无边的想象力④这应该是唯一一部将红色诠释的最完全的电影了，影片以小剧场的形式呈现，试图完整的还原生活中人们的真实心理（希望可以给观影的人们一些警醒的作用），看到最后居然感动了，老艺术家让自己唯一的助手出去接触世界，自己却保留着这一片土地⑤杰克逊.波洛克(1912年—1956年)，美国人，抽象表现主义绘画大师，也被公认为是美国现代绘画摆脱欧洲标准，在国际艺坛建立领导地位的第一功臣剧本还是很不错的，但是确实没有带来什么新的视野。因为主人公身处环境的问题，对我而言艺术最大的问题：饥饿，好像没有任何解决和讨论。艺术本质的讨论或许可以再深入一些。还是缺少两方面都雄辩的视角。戏排得蛮糟糕的。这两年的时间，人物关系的改变没有排出来，人物自身的变化也没有体现。年轻演员演得尤其糟糕，自然主义气息浓厚的大实景舞台上身体僵硬到把实物舞台动作演成了无实物。瞪眼，看观众，表演痕迹太重了，脑子里可能都在走que吧。。。舞台节奏比较平均，缺少争锋和变化，感觉恐怕还不及光看剧本来得生动。剧本好，戏不行，大概也只能三星吧。不是我最喜欢的类型，但台词的密度、节奏的把握和高能量的表演不得不给予五星，台词甚至达到字字戳心的程度。最喜欢的一句是“人生是连续的不和谐。”“引入—更深的自我剖析—在外界的指责中自我对抗—做出改变服从真实的自我”结构清晰，酣畅淋漓。“艺术家应该挨饿，除了我。”艺术是可以用金钱衡量的，是需要营销的，这是世俗的艺术；还有一种艺术，它永驻创作者和观者心中。二者没有高下，最重要的是达成和解（所以我还是挺喜欢达利的那种真实的）。“从此我的眼中只有红色，她在黑色中熠熠生辉。”结尾的“红”格外感人。属于艺术爱好者宝藏型的作品，没点根基还真没法看。话剧舞台的能量密度当然是毋庸置疑，但仅靠两个演员，仅靠这些单薄的道具，抓人的力度却超乎观众的想象。现场台词和表演的完美程度几乎是要让所有编剧和演员所汗颜的。在这么高密度的哲学辩论之中，又把两个人物在社会中所出于的阶级、层次，相应而生的困惑、迷茫，恰到好处的勾勒完整。并且在最后，回应了现实，也直视了理想，让这场包裹在喜剧中的悲剧，终在观众们雷鸣般的掌声下，完美谢幕。艺术和装饰、娱乐、商业的博弈，这无解的思辨，此剧本身就像罗斯克的抽象画吧，大段的辩论和留白，上半场看得有些累。推翻了一些艺术门类的刻板印象，本以为抽象主义偏向色彩、图形的理性组合，寻求某种数学公式般的审美规律，而在这里则强调更本源的个人化表达，任何颜色都不该有什么刻板象征，但同时任何人都有自己的符号储备，创作者惶恐于“配得上”欣赏其作品的人根本不存在，这又是无解了。还好我不是搞艺术的，只理解菲利普约翰逊就够了（2020M126/9.0红色白色黑色，颜色意味着什么？这些色彩携带哪些信息？故事很简单，涵盖的广度和触达的深度却很可观，最初的红色和最后的红色经过了这一个半小时完全有了不同的意义。布景也是极简单一布景，没有换场，剧情的演进全部靠精准犀利的大信息量对白文本展开，两位演员的情绪表达相当充分，前浪和后浪之间冲突激荡起来的浪花高亢有力，艺术和商业之间的对抗张力充斥全片！很深刻的舞台剧，让人思考艺术的意义。同时，艺术中渗涉及的哲学梗太多太深奥了（但剧中只是堪堪掠过，未做解释），使人有些摸不着头脑。同时真的让观众觉得罗斯科非常cynical，以至于它的作品缺少一定现实关怀。若是想要高高在上，想要金钱与名利，就应该对sublunaryworld至少多些被卑躬屈膝或理解的姿态，而不是一边坐享高位倚老卖老，一边鄙视世人的浅薄。这部讲述艺术的电影就像艺术家一样喜怒无常，情绪起伏较大，但过瘾。对艺术的探讨在我看来有点甩名词了，并没有可回味的见解，后半段台词才豁然开朗，开始绽放老少碰撞的火花，那种中老年式的通透幽默和年轻人的直接兜底很切合片名“红色”——就是两代人交接时的makesthnew而继续蓬勃的生机。其实想再扣一星的，毕竟对吾国有一处不太善意，但只有一点儿。看似各方齟齬的兩人，在亦師亦友的關係裡，以談話、論證的方式，分享了生命的一段時光。其最終試圖證明的是，當悲劇從酒神的母腹中誕生，且被日神阿波羅滲透的那一刻起，便再無純粹的悲劇。羅斯科本人悲劇不過是藝術史中的分段，而每一段都如此驚人的相似。歷史不會垂憐任何一個個體。藝術品落入資本結構裡只有被誤解的命運，它真正的歸宿是墳墓，是博物館。剧本扎实，约翰·洛根写给“罗斯科”的台词内涵丰富又不乏诙谐幽默，阿尔弗雷德·莫里纳对人物深刻的演绎，令观众看到了一个艺术家灵魂深处的痛与纠结。该剧舞台所示的画室依照了马克·罗斯科的艺术理念，色彩浓烈中流露出阴抑的情绪和抽象的精神表达，过场戏中画室工作的展现，极大地利用了舞台空间，令观众也因此充满了想象……颜色没有感情，有感情的是每一个面对生活、事物及艺术表现出态度与情绪的灵魂。你的灵魂是被放在公平之秤上的，所以，别担心，你的感情无须进行对错判断。只是，尽管有这样的公平秤，我们的悲剧却在于，永远也无法保持平衡。颜色运用的交融、穿插、混杂，就让艺术这件事变得相当缺乏审美客观性了。《红色》，舞台剧，五星推荐。只有两位演员，只有一个小小的舞台，还有现场观众。简直就是完完全全的舞台剧。《红色》确实就是这样一部另类的电影。影片在非常严肃的讨论艺术、讨论艺术家、讨论艺术商业化。当然我确实眼光比较俗，这一老一少、一黑一白两位艺术家挥汗如雨涂了一面红墙。我是一没看出来艺术，二也没看出来商业价值。现代艺术总要掺杂些哲学思想在里面，马克罗斯科--美国著名的抽象派画家，接单要为美国最豪华顶级的餐厅创作壁画，可罗斯科愤世嫉俗，自命不凡，认为世上没有人能欣赏他的作品，特别是那些庸俗的资本家，他故意用大密度红色恶心食客，和助手激烈争吵对话思辨，最后选择违约退钱。从古希腊经典哲学的视角看罗斯科，罗斯科是个沉迷于SM之中不能自拔的黑武士。而这个剧本又恰好是个完美的古希腊哲学剧本。杰克逊波洛克可以调侃安迪沃霍尔是不是又去嘬了谁的鸡巴；而安迪沃霍尔自然也可以挖苦抽象派画家是一群粗犷的美国真男人。在漫长的时间维度上，绘画代表当下与未来，并和过去的历史、神学、宗教发生关联；在广阔的空间维度上，绘画依托于周遭的环境又超然于画以外的环境。剧的结尾，小助理和画家像是完成了子对父的承继，而画家也在黑色中找到了异常醒目的红色。 《红色》的观看地址： http://www.guoshikj.com/pianku/107415.html由美剧天堂提供,欢迎转发分享！